Какой документ подтверждает факт доставки товара получателю по договору транспортной экспедиции?

Comments

• Вальдемар1981, добрый день!
  Посмотрите в договоре с покупателем условия перехода собственности на товар. 
  Например , у нас было условие : передача товара первому перевозчику- это факт отгрузки и подтвреждается подписью водителя ( представителя перевозчика ) в ТН, квитанции, эксп. расписке.
  Перед вами , как перед поставщиком , трансп. компания отчитывается ТН, квитанцией, эксп. распиской с отметкой получателя- вернее всего эта отметка служит плдтверждением.
• Ирина VINTER, здравствуйте.
  по разным договорам по разному - где строго  DDP (доставка до склада покупателя), где предусмотрены любые варианты - самовывоз или доставка. Меня как покупателя интересует только вариант с доставкой ко мне на склад - что, кроме ТОРГ-12/УПД должен предоставить Поставщик или уполномоченный им Экспедитор (вариант работы по договору перевозки не рассматриваем!). При том, что кладовщик-приемщик не обязан проводить следственные действия - чей транспорт с чьим водителем прибыл - поставщика или экспедитора. Если поставщика - там все просто - достаточно УПД. Но УПД с поставкой есть всегда. А если Экспедитора? Какой документ будет необходим и достаточен? Встречал версии, что экспедитор от себя должен выписать ТН или ТТН. Но у получателя нет никаких отношений с экспедитором, и встречал и такое, что покупатели отказывались подписывать нечто, где фигурировали они и некое ООО перевозчика/экспедитора, но не фигурировал поставщик. Ссылаясь именно на то, что они работают с поставщиком, но не с неким ООО, которого они знать не знают. мне эта позиция казалась резонной. Акты на выдачу, где прописан отправителем поставщик, и получателем покупатель подписывают все нормально. Но это доморощенный документ, не имеющий законодательно закрепленных ни формы (унифицированной), ни требований к содержанию.
  вот и есть потребность выяснить - а надо ли что-то требовать именно покупателю от водителя, привезшего товар, кроме собственно товарных документов. Потому что тот же акт на выдачу груза скорее нужен самой транспортной в подтверждение выполнения обязательств перед поставщиком/отправителем, чем покупателю - поскольку покупателю достаточно товарных документов и он может счесть, что перед ним собственный транспорт поставщика. А уж если водитель что-то другое предлагает завизировать - вот тут встает вопрос что именно - нужно ли это делать или нет?
  и да - Вы пишите об экспедиторской расписке с отметкой получателя - но отметка получателя в унифицированной форме не предусмотрена. Вообще, по смыслу - экспедиторская или складская расписки - как ответная часть к поручению экспедитору - и затрагивают отправителя и экспедитора. А вот про получателя как-то забыто.
• Вальдемар1981, Вы пишите  "самовывоз или доставка"- это процесс. 
  А надо рассмотреть сам факт перехода собственности на товар. Т.е. отметка о принятии товара уполномоченным лицом. Водитель экспедитора едет за рулем с комплектом спроводительных документов на товар? В этих документах и ставится отметка о приеме и товар выгружают, например.
• Ирина VINTER, 
  меня не интересует момент перехода права собственности и когда он наступает - это товарная накладная/УПД.
  Меня интересует конкретная форма документа для получателя товара, подтверждающая факт доставки товара экспедитором КОНКРЕТНОМУ получателю. Которая бы потом подтвердила перед ФНС этот факт. «Комплект документов» - это слишком общо
  именно экспедитором (с перевозкой все прозрачнее) и именно документ для получателя (с поставщиком/отправителем/плательщиком все понятно)
• Вальдемар1981, экспедитор то как вам , как отправителю , подтверждает, что всё доехало и принято получателем? Вы же как то в этом убеждаетесь , прежде чем платить экспедитору, подписывать акт- какой то документ вас убеждает в этом. Вот этот документ , подтверждающий факт доставки товара экспедитором КОНКРЕТНОМУ получателю и можно использовать. В нем указаны все реквизиты  КОНКРЕТНОГО получателя.
• Ирина VINTER,
  какой - этот? Его название? Форма? И какие именно «все» реквизиты в нем указаны? Почему именно они? Ссылку на нормирующий документ, плиз
  Как поставщик я убеждаюсь записью в ЛК и актом об оказании услуг - но не документом от экспедитора покупателю - они остаются у покупателя и экспедитора. Вот я как покупатель теперь хочу понять, а какой же документ будет подтверждением, соответствующим закону и правоприменительной практике?
• Добрый день.
  

  Цитата: Каким документом покупатель может/должен подтвердить (при запросе от ФНС) факт перевозки/доставки груза?

  Так ему в общем-то и незачем это документально подтверждать, если:

  Цитата: стоимость доставки включена в стоимость товара и отдельно не выделяется

  Достаточно подписанного документа от поставщика на приёмку этого товара. И дальнейших документов на последующую отгрузку (при перепродаже) или на использование данного товара у себя в производстве или в хозяйственной деятельности - для подтверждения реальности сделки.
  А транспортные документы ИФНС вполне может запросить у того, кто по договору организовывал и оплачивал доставку товара по этой сделке.
• Александра Кривошеева,  
  Не поймите неправильно - я и сам так рассуждаю.
  Но был бы крайне признателен за подкрепление данных рассуждений некой цепочкой из законов, приказов, уставов, писем минфина и фнс, и мотивировочной части постановлений судов
• Поймите и Вы меня правильно. Для чего перелопачивать сейчас тонны информации (и тратить на это уйму времени, в течение которого можно помочь тем, у кого вопросы уже буквально "горят"), если никто Вам претензии не предъявил и с большой вероятностью (это факт, потому что у вас в учёте нет расходов на доставку) никогда и не предъявит?
  Повышенная тревожность этим не лечится всё равно. Найдётся ещё какой-нибудь повод беспокоиться.
  Вот когда пришлют требование предоставить такой документ - тогда милости просим на форум. Вместе составим текст ответа, основываясь уже на том, что конкретно напишут налоговики в требовании.
• Александра Кривошеева, 
  дико извиняюсь - это медицинский форум, где ставят диагнозы онлайн, или площадка, где можно спросить про нюансы бухгалтерского и налогового учета?
  О каком «перелопачивании» речь? Вдруг есть участники, кто сталкивался и есть не теоретический опыт аргументированного отстаивания позиции
• Цитата: дико извиняюсь

  Хотела бы посмотреть, как это выглядит.

  Цитата: это медицинский форум, где ставят диагнозы онлайн

  Нет, просто я из личного опыта поделилась.

  Цитата: Вдруг есть участники, кто сталкивался и есть не теоретический опыт аргументированного отстаивания позиции

  Ну так никто и не закрывает пока ещё Вашу тему. Однако штатные эксперты в ней больше отвечать не будут.
• Александра Кривошеева, 
  если штатные эксперты заняты поиском аргументов, оправдывающих нежелание отвечать, а в сообщениях позволяют себе переходы на личности и газлайтинг - то лучше пусть внештатные отвечают. А в целом я бы посоветовал модераторам присмотреться к манере ответов некоторых «консультантов»
• Вальдемар1981, Добрый день!
  Вам на этом этапе понимания   "нюансов бухгалтерского и налогового учета " проще обратиться к своему главному бухгалтеру. Если в штате нет главного бухгалтера , то на таком форуме не получится постичь азы в ходе коротких ответов на вопросы..
• Ирина VINTER, 
  Разрешите, я все же попытаюсь подождать ответа от кого-то из участников - может, знающий человек в отпуске? Просто впервые сталкиваюсь с условием наличия в штате главного бухгалтера для получения информации на форуме. Тут правда у всех задающих вопросы есть главбух в штате?
• Добрый день!
  

  Цитата: Повышенная тревожность этим не лечится всё равно. Найдётся ещё какой-нибудь повод беспокоиться.

  Цитата: дико извиняюсь - это медицинский форум, где ставят диагнозы онлайн, или площадка, где можно спросить про нюансы бухгалтерского и налогового учета?  А в целом я бы посоветовал модераторам присмотреться к манере ответов некоторых «консультантов»

  Спасибо за совет. В данном случае наш эксперт высказался не вполне корректно, мы это признаём и приносим извинения.
  
  Однако Ваши следующие сообщения также не выглядят корректными. Я поясню, почему.
  
  

  Цитата: если штатные эксперты заняты поиском аргументов, оправдывающих нежелание отвечать

  Вы абсолютно некорректно переиначили смысл слов штатного эксперта. Суть ответа эксперта была совершенно в другом. Перечитайте тему, и Вы это поймёте. 
  

  Цитата: Вам на этом этапе понимания   "нюансов бухгалтерского и налогового учета " проще обратиться к своему главному бухгалтеру. Если в штате нет главного бухгалтера , то на таком форуме не получится постичь азы в ходе коротких ответов на вопросы.

  Цитата: Просто впервые сталкиваюсь с условием наличия в штате главного бухгалтера для получения информации на форуме. Тут правда у всех задающих вопросы есть главбух в штате?

  В этом случае Вы тоже изменили смысл сказанного пользователем Ирина VINTER. Вам не говорили о том, что для ответа на вопрос нужно иметь в штате главного бухгалтера. Вам сказали о том, что профессионал сможет, потратив время, объяснить Вам "нюансы учёта". Но это будет очень долгий разговор, требующий большого количества времени и других ресурсов. Это невозможно сделать в рамках форума. Лучше обратиться к своему бухгалтеру, который получил соответствующее образование и сможет при личной беседе ответить на все Ваши вопросы. Или же, если бухгалтера нет, обратитесь в консалтинговую фирму, которая даст Вам подробную консультацию на возмездной основе. 
  
  Прошу Вас больше на эти темы не спорить, иначе я буду вынуждена закрыть тему. Тем более, что несколько ответов по сути Вашего вопроса Вам уже здесь дали, вот один из них:
  

  Цитата: Добрый день.Цитата: Каким документом покупатель может/должен подтвердить (при запросе от ФНС) факт перевозки/доставки груза?Так ему в общем-то и незачем это документально подтверждать, если:Цитата: стоимость доставки включена в стоимость товара и отдельно не выделяетсяДостаточно подписанного документа от поставщика на приёмку этого товара. И дальнейших документов на последующую отгрузку (при перепродаже) или на использование данного товара у себя в производстве или в хозяйственной деятельности - для подтверждения реальности сделки.А транспортные документы ИФНС вполне может запросить у того, кто по договору организовывал и оплачивал доставку товара по этой сделке.
• Я не хотел спорить ни с кем вообще, а хотел узнать у людей, кто прорабатывал вопрос, какой именно документ экспедитор (не перевозчик!) должен выдать грузополучателю (не грузоотправителю/заказчику/плательщику!) согласно требований законодательства. Полагал и полагаю, что здесь не может быть долгого разговора - либо ссылка на законодательную норму или унифицированную форму, либо ответ, что требований на этот случай в законодательстве нет, соответственно и унифицированной формы также, но в целом по сложившейся практике обязательные реквизиты документа такие-то. 
  извиняюсь, что совершенно зря вступил в дискуссии
  но я не требовал ни от кого проработки вопроса или срочного ответа - вдруг увидит вопрос тот, кто уже изучал вопрос и ответит не теоретическими предположениями, но конкретикой
  просто три человека не ответив по существу убеждают, что ответа здесь не будет и надо идти в консалтинг.
  Наверное, я не до конца прочел правила форума
• Добрый день!
  

  Цитата: просто три человека не ответив по существу убеждают, что ответа здесь не будет

  Это. мягко говоря, не совсем так. 
  
  Вам отвечали не раз, и именно так, как вы сейчас просите: 
  
  

  Цитата: либо ответ, что требований на этот случай в законодательстве нет, соответственно и унифицированной формы также

  Вот эти ответы: 
  
  

  Цитата: Достаточно подписанного документа от поставщика на приёмку этого товара. И дальнейших документов на последующую отгрузку (при перепродаже) или на использование данного товара у себя в производстве или в хозяйственной деятельности - для подтверждения реальности сделки.

  То есть вам говорят, что документа, о котором вы спрашиваете, не существует. И подсказывают, чем можно его заменить в придуманной вами (если вдруг ИФНС запросит) ситуации.
  
  Однако после этого вы просите то, чего не существует и существовать не может. Вы хотите, чтобы вам дали ссылку на норму права, которая опровергает вашу гипотезу о существовании некоего документа. 
  
  Попробую пояснить на примере. 
  
  Допустим, я предполагаю, что при покупке алкоголя продавец потребует с меня справку о том, что я не нарушал ПДД в течение последнего года. Мне отвечают: не переживайте, такую справку не требуют, нужен только паспорт, а формы, о которой вы говорите, вообще в природе не существует". А я в ответ: нет, мне ваших слов недостаточно, дайте мне ссылку на приказ МВД, где написано: "Не разрабатывать и не утверждать справку о том, что человек не нарушал ПДД в течение года, предшествующего покупке алкоголя". 
  
  Или, скажем, потребовать ссылку на приказ Минздрава, где написано: "Не утверждать справку для астронавтов, прибывших в РФ с Марса, о том, что они не болеют ковидом". 
  
  Нормативные правовые акты описывают те документы, которые должны существовать. Документам, без которых можно обойтись, НПА не посвящают. 
  
  Система права не может описывать десятки тысяч гипотетических и маловероятных ситуаций. Есть отдельные казусы типа запрета умирать в Британском парламенте (закон 1313 года). Но даже под ними есть какой-то исторический контекст, который объясняет их появление.
  
  А в современной юридической технике есть такое понятие как избыточность правового регулирования. Это считается проблемой, и с ней стараются бороться.
• Сергей Новиков, 
  вот же я пишу:
  «либо ссылка на законодательную норму или унифицированную форму, либо ответ, что требований на этот случай в законодательстве нет, соответственно и унифицированной формы также»
  то есть если форма документа существует - то ссылку на НПА, если нет - то нет.
  Вы же мне приписываете:
  «Вы хотите, чтобы вам дали ссылку на норму права, которая опровергает вашу гипотезу о существовании некоего документа»
  Но и ситуация мной не придумана - десятки требований ФНС с запросами документов, подтверждающих, если можно так выразиться, трекинг товара.
  ситуация, описанная мной, массовая - многие компании МСП пользуются услугами автотранспортных компаний, а вот вопросы обычно не в той плоскости - то про подтверждение расходов на перевозку или про факт самой перевозки - и тут отвечают, что нужна форма 1-Т - поэтому уточняю, что услуги именно экспедиторские и перевозка не прямая.
  То про возмещение расходов на экспедирование - и тут опять про плательщика/отправителя, и, соответственно, про экспедиторские и складские расписки и поручение экспедитору, но нигде нет вопроса про получателя - хотя я не понаслышке знаком со случаями доначисления десятков млн руб НДС грузополучателю/покупателю ввиду отсутствия у него подтверждающих факт доставки товара документов. Повторюсь: в случае работы по договору перевозки там все исчерпывающе описано в законодательстве и лакун нет. А вот в законе об экспедиции не описан документ, который выдает экспедитор получателю. Указанные мной ТК выдают так называемый «акт на выдачу груза» - по сути дубликат экспедиторской расписки, только вместо подписи отправителя там подпись и печать получателя. Можно сузить вопрос - насколько подобная форма устраивает ФНС и как все выглядит с точки зрения строго подхода к соблюдению законодательства.
• Цитата: вот же я пишу:«либо ссылка на законодательную норму или унифицированную форму, либо ответ, что требований на этот случай в законодательстве нет, соответственно и унифицированной формы также»то есть если форма документа существует - то ссылку на НПА, если нет - то нет.

  Вам несколько человек в этой теме писали о том, что в этой ситуации какой-то особенный документ не оформляют. 
  

  Цитата: Можно сузить вопрос - насколько подобная форма устраивает ФНС и как все выглядит с точки зрения строго подхода к соблюдению законодательства.

  На вопрос, устраивает ли эта форма ФНС, может ответить только ФНС. Мы же к ФНС не имеем никакого отношения. Направьте запрос в ФНС или в Минфин, и получите ответ, которым сможете руководствоваться. 
  
  Поскольку ответы по сути в теме даны, тему блокирую.